UNIDAD 1: Aspectos de la importancia de la ética en el caso de WorldCom

Bernard Ebbers, el presidente y consejero de Woldcom, y su director financiero, Scott Sullivan; ambos maquillaron la información contable de la empresa WoldCom teniendo como incentivo la mayor compensación dineraria. En el 2000, con la crisis del sector de telecomunicaciones, no se quiso que la empresa decayera; por lo tanto, los personajes ocultaron las pérdidas de la empresa y las hicieron ver como ganancias dentro de los Estados Financieros. Esto tuvo impactos negativos en la empresa, los empleados, los accionistas, la sociedad y los empresarios de la misma.

En este caso, las acciones tomadas por el presidente y el director financiero de la empresa para lograr su objetivo fueron completamente incorrectas, es decir, no éticas y al mismo tiempo fueron ilegales. Si el mercado se encontraba en crisis, la solución para que la empresa siga adelante podría haber sido disminuir los costos, invertir en publicidad, realizar prácticas de responsabilidad social, en fin, existen muchas alternativas para solucionar una crisis que son correctas; pero engañar a los socios y empleados de la empresa para que luego se vean perjudicados enormemente se considera una práctica totalmente incorrecta.

Extrañamente, Ebbers renuncia a su cargo en la empresa poco tiempo antes de revelarse el fraude contable y luego niega saber algo de ello. Sin embargo, Sullivan confiesa su culpabilidad pero acusa a Ebbers de mentir, ya que éste fue el que le daba las instrucciones para realizar los ajustes en los Estados Financieros. Poco tiempo después, se le impuso una condena judicial en prisión a Ebbes que durará hasta que cumpla los 90 años.

Resulta no ético el comportamiento de Bernard Ebbers por tratar de “salirse con las suyas” al irse de la empresa y negar lo que se le acusaba; por eso es que es correcto que se le condenara a prisión, ya que luego se probó que sí era responsable y que las acciones que había tomado era ilegales. Por otro lado, Scott Sullivan sí confesó su culpabilidad, cosa que en ese preciso instante sí era lo correcto; sin embargo, esta confesión significaba una serie de prácticas incorrectas e ilegales previas, por eso no se puede justificar todo una práctica anti ética y que perjudicó a millones de personas por una confesión de la misma.